2025年12月21日，陈女士和男友住进长沙一家叫泊恩BOON-Z的酒店，他们没注意到房间空调正对着床的方位被人装了头，这段视频后来传到网上，直到2026年5月24日，陈女士在交际渠道发帖，我们才了解这件事。
早在2026年1月，就有另一位客人在同一间房发现了相同的设备，报了警，但酒店没有公开处理，也没有查看其他房间，一个月后，相同的方位又被人装了一次，这说明不是偶尔失误，是有人专门挑这种网红酒店下手，由于装饰新、人流量大、设备缝隙多，好藏东西。
警方查明了事情是四个外部人员做的，不是酒店职工干的，可问题就在于同一个当地能被他们两次得手，酒店连底子的红外检测设备都没有，入住前不查看房间，入住后也不复查，依据《民法典》第1198条，经营场所有必要尽到合理规模内的安全保证职责，就算不是自己人做的，酒店连防的简略办法都没设置，这也算渎职。
市面上那些反软件，实践用起来作用不太好，由于许多摄像头功率小又不发光，手机底子扫描不到，酒店为了美观把空调口、还有插座盖都做得特别荫蔽，成果这一些当地反而成了藏摄像头的好方位，消防和安全规则里也没有要求这些方位有必要做防窃视处理。
酒店对这件事一向不说话，只给出经过法令方法处理补偿的说法，陈女士想要一个抱歉，但酒店方面连面都不愿露，这样的做法让人感觉不太舒畅，一出事就先想着推掉职责，而不是考虑怎样避免问题再次发生。
在杭州和成都，也有过相似案子，但大都被当作个人行为简略结案，长沙这次由于当事人乐意发声，警方举动敏捷，才初次清晰把未设防归入职责规模，技能层面早已能够在必定程度上完结前置阻拦，例如定时扫描、装置防窥滤片，可职业里一向缺少强制规范，我们习惯于比及出事再追究职责，而不是提早堵上缝隙。